Melhor acesso aos dados de armas é crucial para compras mais rápidas do Pentágono – e perigoso para os modelos de negócios da indústria.

Melhor acesso aos dados de armas é crucial para compras mais rápidas do Pentágono – e perigoso para os modelos de negócios da indústria.

Neste canto sem sombra da cidade de Las Vegas, os militares dos EUA fazem alguns de seus mais importantes treinamentos de pilotos de combate em simuladores de alta tecnologia – um prédio para cada F-16s, F-35s e F-22s. Mas há um problema: o combate aéreo real não ocorre em ambientes organizados e específicos do fornecedor. Portanto, a Força Aérea está construindo um novo prédio em um canto diferente da base para melhor integrar os dados e ajudar a criar simulações que sejam mais confiáveis.

“É fácil sair e coletar dados para um cenário específico, mas aplicando isso a um cenário amplo, é um desafio muito, muito difícil”, disse o tenente-coronel Chris “Slam” Duncan, comandante do 31º Esquadrão de Treinamento de Combate.

Duncan disse que o desafio é agravado pela maneira como os fabricantes de aeronaves coletam e armazenam seus dados.

“Você não tem apenas as complicações do que Deus criou neste mundo, com a física, o ambiente, os ambientes operacionais eletromagnéticos, as variáveis que são apenas felicidade e sorte”, disse ele. “Além disso, as diferentes empresas adotaram abordagens diferentes para resolver isso. Às vezes, essa linguagem não é a mesma, então a linguagem precisa ser interpretada em todos os ambientes. ”

Essa tarefa de interpretação cabe ao governo, ele disse: “Esse é o problema. Colocar as empresas na mesma página às vezes é difícil.

Tudo isso torna mais difícil para a Força Aérea criar o tipo de cenários de treinamento que realmente representam um conflito futuro com um adversário altamente capaz.

A história de Duncan não é única. Os sofisticados jatos, drones, veículos de combate, satélites e outros equipamentos da América produzem dados que o Departamento de Defesa não pode acessar, usar ou compartilhar da maneira que deseja.

O general John Hyten, o vice-presidente da Junta de Chefes de Estado-Maior, e os vice-chefes dos serviços estão procurando mudar isso. Em maio, eles pretendem liberar um conjunto de mandatos que esperam remodelar a forma como os empreiteiros de defesa produzem coisas para os militares dos EUA.

Na semana retrasada, Hyten e os membros do Joint Requirements Oversight Council, ou JROC, viajaram para o oeste para falar com os chefes de algumas das empresas mais inovadoras da América, grandes e pequenas. Eles se reuniram com líderes seniores de empresas líderes como Qualcomm e Microsoft, bem como com a Rebellion Defense, uma startup com foco em software e produtos de análise de dados para aplicativos de defesa. Eles jantaram com Elon Musk no SpaceX. O objetivo não era descobrir novos produtos, mas entender como as indústrias movidas a digitalmente produzem coisas no ano de 2021.

Essas discussões ajudaram o JROC a chegar a um consenso sobre pelo menos um princípio para os novos mandatos, disse Hyten em um avião durante a viagem.

“Os dados não podem ser eliminados”, disse ele. “Deve ser compartilhado e colocado à disposição da comunidade. Ainda há [propriedade intelectual] na plataforma dos contratantes, mas para manter o sistema, precisamos dos dados. Para operar o sistema, precisamos dos dados. Não pode ser recuperado. Período.”

De maneira mais ampla, disse Hyten, as discussões ajudaram os líderes de serviço a entender como o Pentágono está se movendo muito mais devagar do que seus adversários.

Normalmente, o processo de aquisição funciona assim: forças como Exército, Marinha, Força Aérea, etc., levam sua ideia de programa ao JROC, cujos membros avaliam se a arma proposta atende aos padrões de interoperabilidade e se preenche uma lacuna de capacidade. Mas eles não são o único grupo que analisa a proposta.

“À medida que avançamos nesse processo, cada área funcional do Pentágono dá uma olhada nele. O pessoal da logística dá uma olhada nisso ”, disse Hyten. O diretor de informações do DoD “dá uma olhada nisso. Os testadores dão uma olhada nele para ter certeza de que todo o seu material está de acordo com esses requisitos. Demora um ou dois anos para concluir o processo e isso é necessário antes mesmo de você iniciar um programa ou entrar em produção. ”

Esse processo da Era Industrial leva muito tempo, diz Hyten. Um ponto central da viagem foi ajudar outros chefes de serviço a entender melhor como a produção ocorre com muito mais rapidez em empresas que são comandadas digitalmente – empresas de software como a Microsoft, mas também fabricantes como a SpaceX.

“Ao construir o que quer que seja, você precisa ter esse processo iterativo com software”, disse ele. “Em todas as empresas, vimos atualizações de software todos os dias. Você não pode atualizar o software e depois submetê-lo a um processo de aprovação de seis meses para funcionar. Isso está seis meses fora do ritmo atual de desenvolvimento de software. ”

Com suas novas diretivas, Hyten e o JROC tentarão empurrar o Pentágono para longe de tantos requisitos rígidos e em direção a algo mais parecido com uma estrutura. Eles querem que os serviços tenham mais margem de manobra para construir coisas e testar à medida que avançam, como fazem as empresas de software, em vez de estabelecer metas rígidas que não podem ser alteradas caso se tornem obsoletas. Ao exigir uma estrutura, algumas coisas essenciais, em vez de uma série de pequenos requisitos, Hyten espera economizar meses ou anos no processo de aprovação de novos programas.

“Muitas das coisas que adicionamos à medida que examinamos são as interfaces conjuntas que os serviços precisam atender. Ah, e a propósito, sempre erramos porque não sabemos com dez anos de antecedência o que realmente vai ser ”, disse Hyten.

Uma estrutura mais flexível liberaria os serviços da necessidade de obter a aprovação do JROC para cada pequena mudança.

“Então eles podem ir o mais rápido que puderem”, disse ele.

Mas há uma coisa que precisa acontecer para que a mudança dos requisitos rígidos seja bem-sucedida, disse Hyten: os dados que emergem das várias plataformas devem ser compartilháveis e utilizáveis em todo o Departamento de Defesa.

“Você tem que disponibilizar todos os seus dados. Nem todo mundo conseguirá acessar seus dados. Haverá credenciais. Classificação. Vários impedimentos ”, disse ele. “Mas você não pode acumular seus dados. Não pode ser proprietário. Você tem que ser capaz de disponibilizar os dados para todo o mundo. ”

“Abra e compartilhe seus dados” é uma mudança maior do que pode parecer. Plataformas cada vez mais complexas, como jatos de combate, geram muitos dados que os fabricantes podem usar para licitar em contratos secundários relacionados à manutenção e sustentação.

“Se uma empresa possui o pacote de dados técnicos, você basicamente possui a parte de sustentação do programa”, disse Tara Murphy Dougherty, CEO da empresa de análise de dados Govini. “Você não precisa fazer a reengenharia ou descobrir quais são as cobranças de configuração que precisam ser feitas. Você pode ser o licitante mais competitivo para os contratos de sustentação. ”

É um ótimo negócio e modelo de negócios para as empresas que ganham os contratos originais de design e construção – e péssimo para o Pentágono, que acaba pagando muito mais dinheiro do que poderia, apenas para manter e melhorar seus navios, aviões, e mais.

Em 2014, Dan Widdis, agora cientista-chefe de dados da Data Valuation Ventures, estava trabalhando com o Exército em sua frota de helicópteros. Sua equipe estava tentando prever as necessidades de manutenção a partir dos dados de vibração. Mas quando ele pediu ao Exército dados de confiabilidade classificados pela fonte de cada peça, o serviço se recusou a fornecer os nomes dos fabricantes. “Não tenho certeza do motivo subjacente para isso, mas acho que tem a ver com contratos de suporte”, disse Widdis. “É meio que onde estamos. Acho que vai ser um desafio. ”

Widdis disse que os serviços eram um tanto reféns de seus contratos.

“Não é um problema de liberação. É tudo [acordos de não divulgação] licitação e todo o processo de aquisição ”, disse ele.

Widdis disse que era assim que as coisas vinham há décadas, mas pode variar um pouco dependendo do serviço e do contratante.

“Eu realmente acho que é principalmente no contexto de qualquer coisa que possa impactar a aquisição, custo do ciclo de vida, material de manutenção, manutenção futura. É aí que existe sensibilidade. ”

Um ex-oficial militar disse que o Departamento de Defesa só recentemente começou a perceber que precisa negociar os direitos dos dados.

“No início, não acho que fomos espertos o suficiente” para exigir isso, disse o ex-funcionário, que pediu para permanecer anônimo. Eles relembraram empreiteiros que pareciam se gabar quando conseguiam reter os direitos dos dados, sabendo que poderiam cobrar preços altos quando os oficiais de defesa voltassem para buscá-los.

Alguns desses empreiteiros de defesa tentaram se reformular mais “como sistemas e integradores de dados confiáveis, capazes de fundir os dados de suas próprias plataformas e também de outros fabricantes”, disse o ex-funcionário. “Depois de contribuir para a dívida técnica que afetou o governo, é como se eles pensassem:‘ Vamos em frente e sejamos os caras da fusão ’, depois que eles próprios contribuíram para os silos. Isso não foi particularmente útil, pois eles foram menos do que impressionantes quando se expandiram sem um investimento sério nas habilidades necessárias para atacar o problema. ”

O desafio de construir uma internet das coisas, com dados onipresentes e compartilháveis em vários dispositivos, é difícil o suficiente para as empresas de TI que já estão liderando o mundo. Para o Departamento de Defesa, “ficou muito mais difícil por causa das empresas que procuraram acompanhar a obra até este espaço sem as devidas habilidades técnicas”, disse o ex-funcionário.

“Tem sido um processo longo e caro para o governo, pois esses provedores falharam ano após ano em demonstrar domínio sobre várias tecnologias e dados isolados”, eles disseram “Eles perceberam isso e se adaptaram, ou se desfizeram e devolveram o trabalho àqueles que estão qualificados para fazê-lo. ”

As novas regras do JROC por si só não resolverão o problema dos dados proprietários. As políticas do Pentágono controladas pela liderança civil – atualmente, a administração Biden – têm que ajudar, disse Hyten.

Mas, diz ele, o Departamento de Defesa como um todo está começando a entender a extensão do problema e como está colocando os Estados Unidos atrás de nações concorrentes como China e Rússia, onde o governo não tem que brigar com as empresas pelos dados sobre as armas que essas empresas ou organizações de manufatura produzem.

O acesso completo aos dados também será essencial para o desenvolvimento de ferramentas de inteligência artificial confiáveis e eficazes para uso militar, disse Hyten.

“Quando as pessoas queriam falar sobre IA, queriam apenas falar sobre algoritmos. Se não tivermos grandes dados onipresentes para trabalhar, IA não vai funcionar. Você precisa de acesso a todos os dados”, disse ele.

O viés nos dados é uma ameaça real para o uso futuro da IA ​​do Departamento de Defesa. Quando empresas privadas como o Google revelam novos produtos ou recursos de IA com viés de dados, os resultados podem ser muito embaraçosos. Mas, para o Departamento de Defesa, as consequências são muito maiores, literalmente guerra e paz em alguns casos. “A única maneira de evitar preconceitos é ter acesso a todos os dados pertinentes ao problema, mesmo que sejam ruins. O que muitas pessoas não conseguem perceber é que o aprendizado de máquina, a máquina vai aprender a entender o que está olhando. Se tiver todos os dados ”, afirma. “Temos que sair do nosso próprio caminho. Você tem que tornar todos os dados relevantes para um problema relevantes para a máquina. No momento, temos uma resposta tendenciosa. “

Novas demandas de acesso a dados podem forçar as empresas de defesa tradicionais a adotar novos modelos de negócios, mas Hyten espera que uma nova atitude em relação à abertura possibilite uma geração inteiramente nova de armas, veículos e coisas cujas funções podem ser alteradas e atualizadas muito mais rapidamente , por meio de software, semelhante à maneira como empresas de software como a Microsoft, e até mesmo uma empresa de automóveis como a Tesla, são capazes de atualizar e manter produtos por meio de correções remotas de software. A alternativa é continuar lutando para alcançar o estado da arte que está mudando mais rápido do que os processos atuais podem se adaptar.

“Acho que, pelos outros vice-chefes, estamos todos empenhados em como fazer isso acontecer. Estamos entusiasmados com isso ”, disse ele.

Tags: ,

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *